November

Kamerbrief stand van zaken moties Diginotar en ICT-problemen bij de overheid

Brief van minister Donner (BZK) over de stand van zaken moties Diginotar en ICT-problemen bij de overheid. .

Uit de Kamerbrief:

"Begin volgend jaar zal een rijksbrede baseline van kracht worden (BIR). De BIR, evenals de meeste departementale baselines, is gebaseerd op de Code voor Informatiebeveiliging. Dat is een internationale standaard die ook in de markt veelal de basis vormt voor de eigen informatiebeveiliging van de organisatie. Voor de safety zal via het instrument van DigiD gebruik worden gemaakt van jaarlijkse beveiligingsassessments. [...] Om meer inzicht te krijgen in de meest effectieve methode voor [de] stimulering [van de toepassing van privacy by design], zal TNO de Minister van EL&I rapporteren over onderzoek naar de drijvende en remmende krachten die van invloed zijn op de beslissing van bedrijven om privacy by design toe te passen. [...] In de [Notitie privacybeleid] werd een brede meldplicht voor datalekken - gericht op de bescherming van persoonsgegevens - in het vooruitzicht gesteld. In het algemeen overleg is aangekondigd dat dit onderwerp met voorrang in een wetsvoorstel wordt opgenomen. De verwachting is dat dit wetsvoorstel eind november 2011 ter consultatie aan adviesorganen en belanghebbenden kan worden aangeboden. [...] De ministeries van EL&I en BZK hebben gezamenlijk opdracht gegeven voor een evaluatie van het stelsel van PKI overheid en het stelsel van gekwalificeerde certificaten. Mochten de resultaten van het onderzoek hiertoe aanleiding geven dan zal ik met de minister van EL&I in overleg treden over de wijze waarop het systeem van toezicht aangepast dient te worden en in hoeverre hierbij onderscheid moet zijn tussen PKI-Overheid certificaten en de overige gekwalificeerde certificaten. Hierover wordt uw Kamer in het voorjaar van 2012 nader geïnformeerd. Verder is een audit gestart met de vraag of de organisaties in het PKI stelsel alert hebben gereageerd, zowel in de fase voor als de fase na het bekend worden inbreuk op DigiNotar. De lessen hieruit zullen worden meegenomen in de reactie op de evaluatie van het PKI stelsel. [...] Er zijn vragen gesteld over de mogelijkheid te onderzoeken of het mogelijk is het beveiligingsniveau van transacties of mutaties via DigiD te verhogen naar eenzelfde niveau als banken hanteren bij internetbankieren, bijvoorbeeld door het gebruik van een e-identifier. Er wordt op dit moment gewerkt aan de besluitvorming over de wenselijkheid en de haalbaarheid van de invoering van een geheel nieuw (hoger) zekerheidsniveau binnen DigiD, waarbij nadrukkelijk ook het kostenaspect zal worden betrokken. Het betreft hier de ontwikkeling van een elektronische Identiteit (eID), die geplaatst kan worden op meerdere wettelijke identiteitskaarten, zoals de Nederlandse Identiteitskaart (NIK) genoemd, de zogenaamde elektronische Nederlandse Identiteitskaart (eNIK). De Tweede Kamer zal hierover binnenkort geïnformeerd worden."

Kamerbrief stand van zaken moties Diginotar en ICT-problemen bij de overheid (link naar PDF)
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

WebWereld: Nederlanders krijgen een elektronische identiteit
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

[11/11/27, Nederlands, 01]

Hacken als opsporingsmethode

Masterscriptie van Merel Koning.

Uit de conclusie:

"Justitie besloot het botnet te ontmantelen in de hoop daarmee een klap uit te delen aan het internationale cybercriminele circuit. Zij maakte voor deze ontmanteling gebruik van de discutabele opsporingsmethode terug-hacken. Met gebruikmaking van valse signalen en valse sleutels werd binnengedrongen op de botnet servers om daar gedurende tien weken verdachte te monitoren en observeren. Daarnaast werd via het botnet toegang verworven tot alle aangesloten computers van de slachtoffers om daarop bestanden toe te voegen. Vanwege de belangrijke rol van ICT-systemen op het dagelijks leven en de toegang tot een potentieel uiterst groot en veelzeggend databestand, vormt terug-hacken een inmenging op het privacyrecht ex. art. 8 EVRM, ook wanneer de systemen zich buiten de directe fysieke omgeving van de gebruiker bevinden en zelfs voor verdachten."

Merel Koning: Hacken als opsporingsmethode
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Security.nl: Recherche elimineerde Bredolab-botnet dankzij cookie
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Security.nl: Terughacken door politie in strijd met mensenrechten
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Tweakers.net: 'Hacken botnetslachtoffers door KLPD was in strijd met privacy'
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Rejo Zenger: Scriptie - 'Hacken als opsporingsmethode'
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Tweakers.net: OM - hacken botnetslachtoffers was toegestaan
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Nu.nl: 'Wettelijke basis voor hacken botnetslachtoffers door politie'
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

BoF: Bredolab - Trojaans paradepaardje van het KLPD?
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

[11/11/27, Nederlands, 02]

Jurisprudentie

Inhoudsindicatie: OM-cassatie. Vialis- en ANPR-gegevens. Het Hof is i.v.m. schending van art. 3 Wet politiegegevens overgegaan tot bewijsuitsluiting. HR herhaalt de relevante overwegingen uit HR LJN AM2533 m.b.t. art 359a Sv en HR LJN BH8889 m.b.t. art. 8 EVRM.'s Hofs oordeel is niet toereikend gemotiveerd.

Jure.nl: LJN BR0554, Hoge Raad, 10/05492
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

NRC Recht en Bestuur: De uitspraak - mag de strafrechter bewijs gebruiken dat niet verzameld had mogen worden?
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

[11/11/20, Nederlands, 01]

Jurisprudentie

Inhoudsindicatie: Auteursrecht, Gemeenschapsmerkenrecht en onrechtmatige daad; link naar een door een derde aangeboden (vermeend) inbreukmakende software is geen openbaarmaking of verveelvoudiging in de zin van de Auteurswet en valt niet onder artikel 26d Auteurswet; de vordering om inbreuk op Gemeenschapswoord/beeldmerk REAL te staken is onvoldoende gesubstantieerd.

Jure.nl: LJN BU3223, Rechtbank 's-Gravenhage, 363011 / HA ZA 10-1233
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Dirkzwager advocaten: Hyperlink naar Real Alternative geen auteursrechtinbreuk
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Internetrecht: RealNetworks verliest rechtszaak om hyperlink
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

WebWereld: RealNetworks verliest rechtszaak om hyperlink
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

SOLV: Hyperlink is echt alleen bewegwijzering
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

[11/11/20, Nederlands, 02]

Kabinetsreactie advies staatscomissie Grondwet 11 november 2010

Aanbiedingsbrief van minister Donner (BZK), mede namens minister Opstelten (VenJ), aan de Tweede Kamer bij de reactie van het Kabinet op het advies van de staatscommissie Grondwet van 11 november 2010.

Uit paragraaf 3.2 Grondrechten:

"Tot slot adviseert de staatscommissie over de artikelen 7 (vrijheid van drukpers), 10 (eerbiediging van de persoonlijke levensfeer en de bescherming van persoonsgegevens) en 13 van de Grondwet (brief-, telefoon-, en telegraafgeheim). Het betreft hier het vraagstuk van de zogenoemde grondrechten in het digitale tijdperk, waarbij de vraag aan de orde is of een aantal grondrechten dient te worden aangepast in verband met de ontwikkelingen in de informatietechnologie. [...] Ten aanzien van een enkel onderwerp ziet het kabinet evenwel voldoende aanleiding het advies van de staatscommissie over te nemen. Het betreft het advies om artikel 13 van de Grondwet te wijzigen. De huidige techniekafhankelijke en limitatieve formulering van de beschermde communicatiemiddelen staat de normatieve betekenis van de betreffende grondwetsbepaling voor wetgever en rechter in de weg. Dit leidt tot onnodige interpretatievraagstukken en (risico van) inconsistentie in de uitleg en beoogde en wenselijke rechtsbescherming. Dit probleem wordt versterkt doordat vooral dit grondwetsartikel ver achter loopt bij de verwante verdragsrechten waarin de laatste jaren nieuwe ontwikkelingen, normen en formuleringen zijn uitgekristalliseerd."

Rijksoverheid: Kabinetsreactie advies staatscomissie Grondwet 11 november 2010 (PDF)
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Rijksoverheid: Kabinetsreactie advies staatscommissie Grondwet 11 november 2010
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

SOLV: Kabinet - briefgeheim krijgt "update", artikel 13 Grondwet aangepast aan het digitale tijdperk
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

[11/11/20, Nederlands, 03]

Slachtoffers van inbreuken op de persoonlijkheidsrechten via internet kunnen zich voor de volledige schade tot de gerechten van hun woonstaat wenden

Een arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie.

Uit de samenvatting in het persbericht:

"De verordening betreffende de rechterlijke bevoegdheid bepaalt dat personen die woonplaats hebben op het grondgebied van een lidstaat in beginsel worden opgeroepen voor de gerechten van die staat. Ten aanzien van verbintenissen uit onrechtmatige daad kan een persoon echter ook worden opgeroepen in een andere lidstaat, voor het gerecht van de plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan of zich kan voordoen. Zo heeft het slachtoffer, in geval van belediging door middel van een in verschillende lidstaten verspreid schriftelijk artikel in de pers, twee mogelijkheden om de uitgever tot schadevergoeding aan te spreken. Het kan zich wenden tot de gerechten van de staat waar de uitgever gevestigd is. Die gerechten kunnen zich uitspreken over de volledige schade die door de belediging is veroorzaakt. Ook kan het slachtoffer zich wenden tot de gerechten van elke lidstaat waarin de publicatie is verspreid en waar het beweert in zijn goede naam te zijn aangetast (plaats van intreden van de schade). In dat laatste geval kunnen de nationale gerechten echter alleen kennis nemen van vorderingen betreffende schade die is veroorzaakt in de staat waar zij hun zetel hebben. Het Bundesgerichtshof (Duitsland) en het Tribunal de grande instance de Paris (Frankrijk) hebben het Hof verzocht te preciseren, in hoeverre die beginselen ook toepassing vinden in geval van inbreuken op de persoonlijkheidsrechten door op internet geplaatste contents."

Hof van Justitie van de Europese Unie: Slachtoffers van inbreuken op de persoonlijkheidsrechten via internet kunnen zich voor de volledige schade tot de gerechten van hun woonstaat wenden (PDF)
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Hof van Justitie van de Europese Unie: [Arrest C-509-09 en C-161/10]
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Out-law.com: Internet publishers liable for privacy invasion in each country material is accessible, ECJ rules
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

The Register: Sunday Mirror must face Kylie's ex-lover in France privacy case
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

BoF: Jouw privacy geschonden? Waar ga je naar de rechter?
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

IT en Recht: eDate Advertising
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

Nu.nl: Online privacyschending mag bestraft worden in buitenland
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

SOLV: Slachtoffer onrechtmatige publicatie op internet kan naar eigen rechtbank
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

[11/11/13 (NL/01)]

32 761 Verwerking en bescherming persoonsgegevens, nr. 2, verslag van een algemeen overleg

Een verslag van een overleg in de Tweede Kamer.

Uit het verslag:

"De heer Van Raak (SP): Voorzitter. Eindelijk kunnen we weer serieus debatteren over de privacy. Een paar jaren geleden hebben we de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) bijna Kamerbreed, op de SP na, aangenomen. De Eerste Kamer heeft die wet onlangs naar de prullenbak verwezen. Ik weet nog dat tijdens dat debat de heer Boekestijn van de VVD mij vroeg waarom ik sympathisant van de Taliban was. Dat gebeurde er een paar jaar geleden als je vragen stelde over privacy. Tegenwoordig hebben wij in de Kamer mevrouw Hennis-Plasschaert van de VVD. Samen met haar en anderen in de Kamer hebben wij de opslag van vingerafdrukken in een databestand tegengehouden. Je ziet dat er in de Kamer echt iets is veranderd."

Tweede Kamer: 32 761 Verwerking en bescherming persoonsgegevens, nr. 2, verslag van een algemeen overleg
[Open link in dit venster | Open link in nieuw venster]

[11/11/06 (NL/01)]