Rina Steenkamp - Privacy en technologie
[Karin Spaink - vrijheid van meningsuiting tot het uiterste, alhoewel... | ECLI:NL:RBDHA:2014:6526 | Haalbaarheid van een anoniem misdaadmeldpunt via het Internet | CVIII Technische aspecten van (bedrijfs)spionage, juridische normering en privacy, C verslag van een expertmeeting | Godwin-lezing 2014 - In de Tweede Wereldoorlog hadden we wél wat te verbergen | ECLI:NL:GHARL:2014:4043 | Meting dataretentie - Onderzoek naar de mate van naleving van de wet- en regelgeving]
Een interview van Peter Olsthoorn (Netkwesties).
Uit het interview:
"Niet zozeer technisch, maar vooral inhoudelijk is Karin Spaink één van de 'aartsmoeders' van het Nederlandse internet. Als geen ander heeft ze, vanuit Amsterdam, zo consequent, oprecht en intelligent gestreden voor de vrijheid van online meningsuiting en daarmee de internetgeschiedenis van de hoofdstad, Nederland en Europa mede bepaald."
Lees verder:
Uitspraak van de Rechtbank Den Haag.
Inhoudsindicatie:
"Back-up Online dienstverlening aan eenmanszaak. Schadevergoeding wegens niet-overhevelen van bestanden van oude naar nieuwe account. Verlies van gegevens (opleidings- en cursusmaterialen sportmassage). Exoneratiebeding in Algemene leveringsvoorwaarden via reflexwerking vernietigbaar."
Lees verder:
Zie ook:
Een quickscan van Jaap-Henk Hoepman, Bert-Jaap Koops en Wouter Lueks (Privacy & Identity Lab).
Uit de Management Samenvatting:
"De onafhankelijke Stichting M. exploiteert sinds 2002 de meldlijn 'Meld Misdaad Anoniem', waar mensen per telefoon anoniem informatie kunnen geven over misdrijven. Dit onderzoeksrapport geeft antwoord op de vraag of het technisch, juridisch en organisatorisch ook mogelijk is om de anonimiteit van melders te garanderen bij meldingen via Internet. Daarnaast is onderzocht wat de mogelijke voor- en nadelen van melden via Internet zijn voor de hoeveelheid en kwaliteit van de meldingen. Ook is in normatieve zin gekeken naar de rol die deze meldingen spelen in de strafvordering en in het maatschappelijk verkeer."
Lees verder:
Kamerstuk op Overheid.nl.
Uit het verslag:
"De commissies voor Immigratie & Asiel / JBZ-Raad (I&A/JBZ), Veiligheid en Justitie (V&J), Binnenlandse Zaken en de Hoge Colleges van Staat / Algemene Zaken en Huis van de Koning (BZK/AZ), Buitenlandse Zaken en Ontwikkelingssamenwerking (BDO) en Economische Zaken (EZ) hebben op dinsdag 6 mei een expertmeeting met deskundigen gevoerd over cyberintelligence en publiek belang. Van dit gesprek brengt de commissie bijgaand geredigeerd woordelijk verslag uit."
Lees verder:
Volledige tekst van een lezing van Hans de Zwart (Bits of Freedom).
Uit de inleidende tekst:
"Op 5 mei 2014 organiseerde Bits of Freedom, in samenwerking met het Verzetsmuseum en De Correspondent, de eerste Godwin-lezing. In deze jaarlijkse lezing worden de noties privacy en vrijheid in een brede context beschouwd en hoeft geen vergelijking geschuwd te worden."
Lees verder:
Uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.
Inhoudsindicatie:
"Controle e-mailberichten van werknemer door werkgever. Overtreding geheimhoudingsbeding door werknemer?"
Lees verder:
Zie ook:
Een rapport van het Agentschap Telecom.
Uit '10. Conclusie':
"De resultaten tonen aan dat 84 aanbieders (25%) verkeers- en locatiegegevens, naast dataretentie, tevens gebruiken voor andere doeleinden in het kader van art. 11.5, 11.5a en 11.13 Tw. Binnen deze groep moeten de aanbieders voldoen aan de informatieplicht, het toestemmingsvereiste en dienen zij de gegevens te anonimiseren dan wel te verwijderen zodra deze niet meer noodzakelijk zijn voor het doel waarvoor deze werden bewaard. Uit de meting is gebleken dat het gebruik van verkeers- en locatiegegevens voor bedrijfsdoeleinden, naast de normale bedrijfsvoering en dataretentie, is afgenomen. Van de aanbieders die de gegevens voor bedrijfsdoeleinden gebruiken geven 50 aanbieders (60%) aan te voldoen aan de informatieplicht en 36 aanbieders (43%) geven aan te voldoen aan het toestemmingsvereiste. Het vereiste dat de verkeers- en locatiegegevens moeten worden geanonimiseerd dan wel worden verwijderd, indien deze niet meer noodzakelijk zijn voor de bedrijfsdoeleinden, wordt door 39 aanbieders (46%) nageleefd. Agentschap Telecom zal zich ook met name richten op de groep aanbieders die niet voldoet aan de informatieplicht, het toestemmingsvereiste of het anonimiseren dan wel verwijderen van de gegevens."
Lees verder:
Zie ook: